Поддержите нашу работу! 
Яндекс.деньги - 41001841472790
Карта Сбербанка: 4817 7602 0442 6849
Тинькофф: 5536 9137 7846 6660

Нижегородский Протестный Портал
Социальная борьба и народный протест
pravda.webstolica.ru


НПП

Поддержите нас!


с карт Visa и MasterCard


из кошелька


со счета мобильного



СТАТЬИ и ОБЗОРЫ
23.06.19 | 00:51:13


24.04.19 | 15:06:05


13.03.19 | 21:44:04


13.03.19 | 16:04:53


13.03.19 | 14:17:19


10.03.19 | 16:29:03


10.03.19 | 16:07:12


01.03.19 | 17:49:45


17.11.18 | 16:14:14


17.11.18 | 16:07:35


17.11.18 | 13:13:31


06.10.18 | 22:16:52


07.03.18 | 23:23:27


12.01.18 | 22:29:19


12.01.18 | 22:24:27


07.01.18 | 19:49:55


05.01.18 | 22:07:07


05.01.18 | 21:55:35


24.12.17 | 16:43:23


17.12.17 | 14:58:10




Наши блоги:

СПАСЕМ ПАРКИ

В защиту парков от вырубки


Нет уплотнительной застройке!

Ковалиха и другие точки борьбы против уплотнительной застройки



НИЖЕГОРОДСКОЕ ОБЩЕСТВО ДРУЗЕЙ КУБЫ


Сайт Николая Парийского


Rambler's Top100

Уважаемые читатели! Статьи о протестных акциях и социально-политической борьбе за рубежом также можно найти в разделе "В Мире"



« Михаил Гаранин. Нижний Новгород. Коррупция  | В начало |  О сфабрикованном уголовном преследовании нижегородского общественного деятеля Алексея Поднебесного »


Уплотнительная застройка и планы вырубки парков в Н.Новгороде. Обзор на конец 2012 года

17.12.12 23:39

Уплотнительная застройка и планы вырубки парков в Н.Новгороде


В статье подробно освещается ситуация в сфере борьбы нижегородцев с уплотнительной застройкой и планы нижегородских властей и застройщиков по вырубке парков и скверов. Подробно рассматривается ситуация, сложившаяся на конец 2012 года с Автозаводским парком, парком Кулибина и парком

 Пушкина.



Уплотнительная застройка. Стройки во дворах

перекрытие дороги жителями Ковалихи - СемашкоО ситуации в сфере  градостроения можно судить по неологизмам, вошедшим в русский язык за последние 15 — 20 лет. Вместо слова «строитель», в советские годы вызывавшего уважение, теперь применяют слово «застройщик», которое у большинства людей прочно ассоциируется с незаконным захватом придомовой территории существующих домов, безжалостной вырубкой зеленых насаждений, уничтожением парков, скверов, варварским разрушением памятников архитектуры, несправедливыми условиями расселения жильцов сносимого старого фонда, поджогами домов и даже убийствами жильцов, несогласных расселяться. Все эти негативные последствия, в том числе и вырубка парков и скверов, связаны с таким явлением, как уплотнительная застройка.

Нарушения прав жителей существующей застройки в случае реализации проектов «улотниловки» существенны. Людей лишают в буквальном смысле места под солнцем. Полностью исчезает или существенно уменьшается придомовая территория, вырубаются деревья, ухудшается инсоляция. Увеличивается нагрузка на существующие коммуникации, т.к. новостройка часто подключается к существующей канализации, электросетям. В итоге у жителей существующей застройки начинаются проблемы с электроснабжением, прорываются канализационные сети. Парковка новостройки рассчитана на автомобили своих жителей, а жителям старых домов больше негде ставить свои машины. В целом для города уплотнительное строительство приводит к увеличению количества используемого автотранспорта, и как следствие, к увеличению пробок на дорогах.
Варварка. трещины на домеСтроительство в непосредственном соседстве с существующей застройкой опасно и с точки зрения безопасности старых домов. Известны случаи, когда из-за стройки в старых домах начинали идти трещины по стенам (например, трещины пошли по дому № 27 а по ул. Варварской после строительства впритык этому дому многоэтажного «пристроя»). Из-за нарушения правил техники безопасности, что стало обычным явлением, на близстоящие дома падают не только стальные швеллера и балки, но и строительные краны, гибнут люди (как это произошло на пр. Ленина в 2009 г., в 2012 г. в аналогичной ситуации башенный кран упал в 3 метрах от жилого дома в пер. Союзном).
Жители, страдающие от нарушения своих прав, начинают борьбу против строительства, что приводит к социальным конфликтам, увеличению социальной напряженности в обществе в целом.
Негативных последствий уплотнительной застройки много, а положительных практически нет. Выгоду от уплотнительной застройки получают только застройщики. Даже выгода потенциальных покупателей квартир в таких новостройках сомнительна: они получают квартиру в «каменном мешке», вокруг нет ни одного зеленого деревца, нет ни места для прогулок, выгула собак, отдыха, ни вида из окна, можно любоваться только на окна соседнего дома, жители которого, к тому же, вряд ли испытывают положительные чувства к жителям новостройки…

Последние несколько лет в Нижнем Новгороде были связаны с систематическими выступлениями жителей против уплотнительной застройки в различных частях города. В 2011 — 2012 годах особенно массовыми и организованными были выступления жителей улицы Ковалихинская, а до этого — улицы Шишкова. Также противостояние между жителями и застройщиками шло на улицах Усилова, Ошарской, Невзоровых, Штеменко и др.

В 2011 году под непрекращающимся давлением со стороны общественности власти города приняли решение запретить уплотнительную застройку в Н.Новгороде. Глава администрации Н.Новгорода О.А. Кондрашов впервые сделал заявление об этом решении 21 июня 2011 года перед протестующими против уплотнительного строительства в своем дворе жителями перекрестка улиц Ковалихинская и Семашко.

С этого момента новая администрация Н.Новгорода не выдавала разрешений на точечную уплотнительную застройку. Была принята концепция квартальной застройки, которую застройщики, привыкшие втыкать свои многоэтажки во дворах центра города, пытались критиковать. В газетах появлялись заказные статьи, в которых активистов, выступавших против уплотнительной застройки, называли «проплаченными марионетками», а новую политику властей города рассматривали, как направленную против «малого и среднего бизнеса».

Перекрытие улицыОднако остались нерешенными старые строительные конфликты, один из которых — строительство 18-ти этажного дома на перекрестке улиц Ковалихинская и Семашко в нескольких метрах от стен домов существующей застройки.

После многочисленных митингов и пикетов протеста против строительства, организованных жителями близлежащих домов на Ковалихе-Семашко, власти Н.Новгорода объявили о том, что не продлят застройщику разрешение на строительство. Однако застройщик оспорил в суде отказ администрации города продлить срок разрешения на строительство и выиграл. Выиграть в суде для застройщика не составляет труда не только в силу возможных коррупционных моментов, но и по той простой причине, что действующее градостроительное законодательство обязывает муниципальные власти выдать разрешение на строительство, если застройщиком соблюдены все формальности и получены необходимые согласования и разрешения. Когда речь идет о продлении ранее выданного разрешения, то все нужные согласования у застройщика заведомо есть, и суд заведомо встанет на его строну. Поэтому главным средством борьбы с застройщиком является не обращение в суд, а самоорганизация и солидарность жителей, проведение массовых публичных акций протеста, вынуждающих администрацию и застройщика искать пути прекращения стройки, переноса строительства в другое место, где это не нарушает прав жителей и не вызывает протеста общественности.

Осенью 2012 г. ковалихинский застройщик начал копать котлован на отнятом у жителей участке. Только настойчивость инициативной группы жителей Ковалихи, которые проводили многодневные пикеты протеста как у строительного забора, так и у входа в Городскую администрацию, у здания Городской думы, на центральных улицах и площадях города, другие акции протеста заставили власти города и застройщика приостановить стройку и сесть за стол переговоров. В настоящий момент переговоры не завершены, и вполне возможно, жителям придется еще не раз выходить на акции протеста.

В тех же случаях, когда жители, во дворе у которых началось уплотнительное строительство, отказываются от коллективных акций протеста и возлагают надежды на суд (администрацию, прокуратуру, «доброго барина» и т.п.), они неминуемо теряют свой двор. В качестве примера можно привести строительство на улице Штеменко. В конце ноября 2012 г. глава администрации Н.Новгорода О.Кондрашов перерезал ленточку на торжественной церемонии передачи новоселам ключей от квартир в построенном доме.

Строительство этого дома начиналось осенью 2010 года. Первоначально жители существующих домов, во дворе которых установили строительный забор, активно выступили против строительства, и совместными коллективными действиями снесли установленный застройщиком строительный забор. Тогда к жителям присоединился депутат Городской думы А.Бочкарев, который обещал им оказать помощь со своей стороны. Многие жители поверили в это и отказались от активной уличной борьбы.

Негативную роль также сыграл так называемый "мораторий Олега Сорокина" на строительство. С заявлением о том, что строительство на улице Штеменко, а также на улицах Семашко и Фрунзе, будет приостановлено на месяц до выяснения законности строек, мэр О.Сорокин выступил по местному телевидению. И вот, месяц прошел и "выяснилось", что стройка на ул. Штеменко "законная". Строительство ведется для бюджетной организации, деньги на строительство перечисляются из федерального бюджета.

Не оправдались и надежды жителей на депутата, который не смог ничего сделать, чтобы помочь жителям. И это связано даже не с нежеланием помогать, а просто с отсутствием у депутатов Гордумы полномочий, чтобы прекращать стройки. Депутат может лишь поднять этот вопрос на заседании Гордумы, добиться создания временной комиссии (как сделал это депутат А. Белкин по проблеме стройки на Ковалихе-Фрунзе и на Ковалихе-Семашко). Но успех деятельности такой комиссии в значительной степени зависит от активности и солидарности самих жителей. Если жители ограничиваются лишь написанием жалоб в различные инстанции и не утруждают себя даже тем, чтобы выйти на пикет, то вполне естественно никто не будет активно защищать их права в Гордуме, если им самим это не нужно.

Здесь следует отметить, что надежда на кого-то другого - депутата, мэра, "доброго царя" – очень распространена у нижегородцев и часто именно она препятствует самоорганизации людей и эффективной борьбе за свои права.

В итоге, после того, как жители улицы Штеменко отказались от коллективных акций прямого действия, застройщик быстро восстановил ранее разобранный ими строительный забор, и стройка началась. Сейчас дом уже построен и торжественно сдан. А жители старой застройки лишились своего двора.

К сожалению, даже жители домов, во дворах которых стройки были прекращены благодаря протестным акциям инициативных групп, не всегда понимают, как удалось одержать победу. Так, автору настоящей статьи приходилось слышать и от жителей Ковалихи-Фрунзе, и от жителей ул. Шишкова, где стройки были прекращены после долгих кампаний протеста, что строительство прекращено благодаря победе юристов, нанятых жителями, в суде. В действительности, в обоих случаях в судах все основные иски к администрации города, выдавшей разрешение на строительство, и застройщику были проиграны. Выигрывать удавалось лишь по второстепенным искам, например, по поводу перекрытия застройщиком проезда по дороге на ул. Фрунзе, что совершенно не мешало продолжению стройки.

 Только после фактического отказа застройщика от продолжения строительства в месте, где это вызывает активный социальный протест, и ухода застройщика в другое место, администрация отменяла свои же разрешения на строительство. Делалось это отнюдь не из-за решения суда, а под давлением протестных акций, которые проводили жители. Другое дело, что не все жители участвовали в этих акциях, кто-то отсиживался дома или проводил все время на работе, и за развитием ситуации следил лишь по выпускам новостей. Новости же преподносятся в откорректированном виде, в новостях никогда не расскажут о важности акций протеста, зато готовы преувеличить «помощь» прокуратуры, суда и администрации. Вот и получается, что людям морочат голову, направляют по ложному пути, а они в свою очередь, как слепые, ведущие слепых, направляют по ложному пути других.

Вырубка парков

Основная причина, по которой паркам в Н.Новгороде угрожают вырубки — это строительные проекты. В 2008 году после почти двухгодичного противостояния инициативных групп нижегородцев с застройщиком и администрацией города был спасен от вырубки парк «Дубки» в Ленинском районе. В 2004 году вырубка угрожала парку им. Кулибина, он был спасен тоже благодаря участию активистов в акциях протеста. Сейчас паркам вновь угрожают вырубки. Наиболее значимые в этом плане ситуации связаны с проектами строительства в Автозаводском парке, парке Пушкина и расширения дороги вдоль парка Кулибина.

Парк имени Кулибина

Один из проектов строительства, затрагивающий парк Кулибина, появился еще в 2004 году. Тогда при участии активистов движения «Автономное действие» парк был спасен от вырубки. Многоэтажное строительство перенесли за периметр парка. В 2012 году возник новый проект, по которому предполагается вырубить часть парка ради расширения проезжей части по улице Горького. В парке нижегородские власти собираются вырубить около 60 деревьев, это два ряда, идущие вдоль ограды парка.

Особая ценность Кулибинского парка связана, во-первых, с тем, что это территория мемориального Петропавловского кладбища, где похоронены Иван Кулибин и бабушка Максима Горького Акулина Каширина, а во-вторых, с экологической точки зрения это одно из немногих мест в Н.Новгороде, где природная среда в сложных городских условиях сохранилась наиболее полно. Независимый эксперт, лесопатолог В.Б. Темнухин говорит по этому поводу, что Кулибинский парк – это почти лес. И при этом парк очень красив с эстетической точки зрения.

Заместитель директора департамента градостроительного развития и архитектуры города Н.Новгорода В. Казанцева на заседании комиссии Городской думы по местному самоуправлению 3 декабря 12 г. озвучила позицию городских властей по вырубке парка: «Сейчас продолжаются работы по расширению и благоустройству улицы Горького. На данный момент параметры улицы не соответствуют ее классификации и интенсивности движения транспортных потоков. Улицу необходимо расширить до 6 полос – это 22 метра. В том месте, где дорога проходит вдоль парка имени Кулибина проектом предусмотрено расширение проезжей части вглубь парка на 5 метров. Придется вырубить 2 ряда деревьев, это около 60 штук. Однако половину из них и так придется снести, деревья в аварийном состоянии».

К удивлению присутствовавших журналистов, идею вырубки части парка Кулибина на этом заседании не поддержал глава администрации Нижегородского района Н.Новгорода И. Согин, который сказал: «В рамках этого проекта мы провели анализ фитопатологии по каждому растению. И выяснили что деревья, которые предполагается ликвидировать, в великолепном состоянии. В Нижегородском районе вообще сложно найти ухоженные липы такого возраста. Вырубать их не стоит. Увеличить проезжую часть можно за счет парковки, которая ежедневно образуется вдоль парка со стороны улицы Горького. В этом месте нужно запретить оставлять машины». Игорь Согин также отметил, что в районную администрацию поступило порядка 100 обращений граждан с просьбой не вырубать деревья в парке.

Однако рано радоваться. От идеи вырубки администрация города, в отличие от главы администрации района, не отказалась. Проект изменения зонирования парка Кулибина с рекреационной зоны на зону улиц Т-3 разработан департаментом градостроительного развития и архитектуры города. Мэр города должен в ближайшее время вынести этот проект на публичные слушания. Если на публичных слушаниях соберется достаточно противников вырубки парка, то есть шанс, что проект будет отправлен на доработку. Но даже в этом случае результаты публичных слушаний не являются обязательными для депутатов Городской думы, которые, после проведения публичных слушаний, могут принять проект изменения зонирования территории парка, после чего часть парка на генплане превратится в автодорогу. Никто не отменял проект расширения автодороги за счет вырубки части парка. В настоящее время этот проект проходит государственную экспертизу. В случае получения всех необходимых согласований, администрация города должна будет выдать разрешение на строительство.

На рис.: проект изменения зоны особо охраняемых природных территорий Р-1 по улице Максима Горького (территория парка Кулибина) в Нижегородском районе на зону территорий улиц и дорог Т-3 и план расширения улицы за счет вырубки части парка.
Смена зоны ГП  Проект расширения ул. Горького
Проект дороги

Поэтому инициатива главы Нижегородского района по сохранению парка нуждается в поддержке общественности.

На упомянутом заседании комиссии Гордумы И. Согин сказал: «У меня уже есть около сотни подписей жителей о недопустимости расширения улицы Горького за счет парка. И надо понимать, что социальная протестная активность будет только расти. Поэтому проектировщики должны уйти от догмы, что дорогу можно расширить только за счет парка».

Это еще раз подтверждает, что, как и прежде, от активности нижегородцев, о того, сколько людей выйдет на митинги и пикеты, оставит свои подписи под коллективными обращениями зависит, будет сохранен парк или часть его вырубят. Если поддержки общественности инициатива по сохранению парка не получит, то и глава администрации района И. Согин может изменить свое мнение. К тому же, решение о расширении улицы Горького принимает не он, а власти города. Если городская администрация не увидит активной гражданской позиции нижегородской общественности в защиту парка, то даже глава администрации района И. Согин не поможет спасти парк от вырубки.

В ходе одного из пикетов, проведенных в защиту Кулибинского парка 4 декабря, за два часа было собрано около 40 подписей в защиту парка. Это примерно одна четверть из всех людей, которые проходили мимо пикета. То есть три четверти нижегородцев просто равнодушно прошли мимо, поглощенные своими личными делами. Кто-то подходил, чтобы сказать, что парк все равно вырубят и любые действия бесполезны. Тем не менее, активисты продолжают акции в защиту парка, 12 декабря одиночные пикеты были проведены перед входом в Администрацию Н.Новгорода и Городскую думу. В этот день в Гордуме проходило заседание, на которое ранее депутаты-члены комиссии Гордумы по местному самоуправлению планировали вынести вопрос о переносе границ парка им.Кулибина. Но в итоге этот вопрос вынесен на рассмотрение не был.

Также из городского бюджета не выделены деньги на проект по благоустройству парка, который предложил И. Согин, и который не связан с вырубкой. 60 миллионов рублей, требующиеся на этот проект, глава Нижегородского района надеется получить от частных инвесторов. Однако частные инвесторы не будут вкладывать деньги в парк просто так, они наверняка потребуют предоставить им участок для коммерческой застройки. Проект строительства гостиницы у границы парка, рядом с Театром юного зрителя, уже готов. Возможно, это не единственный объект, который будет построен.

Поэтому только от активного участия общественности зависит сейчас судьба парка Кулибина.


Автозаводский парк

В Автозаводском парке планируется вырубить 1,7 гектара зеленых насаждений ради строительства коммерческого развлекательного комплекса с аквапарком.

Идея построить в Автозаводском парке аквапарк родилась в 2005 году, когда главой администрации Автозаводского района стал В. Солдатенков. К реализации этого проекта подключился московский инвестор. Благодаря в то время мэру Н.Новгорода В. Булавинову территория, которую застройщик наметил для строительства, потеряла статус объекта культурного наследия, охраняемого государством, который был присвоен Автозаводскому парку в 1993 году. Городская администрация приняла решения, согласно которым земельный участок был исключен из зоны парков. Такую лазейку в законодательстве городская администрация и депутаты Гордумы, одобрившее внесение изменений в Генплан города, искусственно создали, чтобы обойти Закон об охране озелененных территорий Нижегородской области № 110, согласно которому, в парках запрещены все земляные работы: раскопка, перекопка, заложение капитального фундамента, капитальное строительство.

В 2009 году состоялись общественные слушания, на которых приглашенные туда участники поддержали проект планировки и межевания территории, предусматривающий выделение участка под аквапарк. Однако большинство жителей Автозавода до сих пор ничего не знают об этих слушаниях, т.к. информация об их проведении не была должным образом доведена до автозаводцев. Можно сказать, что эти слушания были проведены «для галочки», и в их организации решающую роль сыграла администрация Автозаводского района, которая активно лоббирует проект строительства.

Администрация района использует свои административные ресурсы, чтобы повлиять на общественное мнение и убедить автозаводцев в необходимости и в неизбежности этого строительства.

К поддержке проекта привлекаются зависимые от администрации в финансовом отношении общественные организации ветеранов ВОВ и советы общественного самоуправления (ТОСы), председатели которых напрямую зависят от администрации района и часто являются сотрудниками администрации.

В распространяемых бесплатно по почтовым ящикам жителей Автозавода газетах постоянно публикуются статьи о необходимости строительства аквапарка именно в Автозаводском парке. Муссируется мысль о том, что это, якобы, единственный способ возродить весь парк. Общественным мнением умело манипулируют. Через подконтрольные администрации СМИ людям внушают мысль, что отведенный участок – это «свалка», там все заросло бурьяном, там ошиваются наркоманы и алкоголики, и единственный шанс спасти весь парк – это вырубить этот участок и построить там аквапарк. Насколько это соответствует действительности мы проверили сами, о чем расскажем чуть ниже.

Власти района проводят несколько пиар-кампаний, направленных на формирование положительного общественного мнения о строительстве аквапарка. Так, было проведено «всенародное» обсуждение названия парка, в итоге выбрали для парка название «Корсар». При этом тот факт, что строительство приведет к вырубке более 200 деревьев, замалчивается. Название выбирали, в том числе, и опрашивая в добровольно-принудительном порядке автозаводских школьников, которые вряд ли в силу своего социального опыта в состоянии определить экологическую угрозу от уничтожения части парка. Но администрация, не смотря на это, причисляет мнение школьников к аргументам в пользу строительства.

Осенью 2011 года нижегородцы наблюдали еще одну пиар-акцию: губернатор В. Шанцев установил камень в основание будущего строительства. Ни разрешения на строительство еще нет, ни государственная экспертиза проекта не пройдена, а в сознание не только обывателей, но и чиновников закладывают мысль, что строительство неизбежно, раз сам губернатор его благословил. Это ничто иное, как манипуляция общественным мнением, с помощь которой строительное лобби пытается получить общественную поддержку своему проект, а заодно оказать психологическое давление на чиновников различных ведомств, которые должны рассматривать этот проект и давать по нему согласования. Кто из них осмелится пойти против губернатора? Ведь «камень Шанцева» уже заложен!

Чиновники говорят о, якобы, 10 000 подписях "за" аквапарк. Как они были собраны? Свое мнение об этом выражает председатель общественной организации «Олень», выступающей за сохранение Автозаводского парка, Вероника Генкина:
"Подписи они собирали так: была дана команда школам и садикам, где с детьми и родителями проводилось анкетирование с вопросом: "Вы хотите аквапарк в районе?" Не уточняя место строительства. Даже если он людям не нужен, попробуй отказаться, когда воспитатель говорит что нужно подписать! Еще детям задавали такой же вопрос, нужен ли им аквапарк. Мой ребенок тоже говорил, что в школе они писали в анкетах и голосовали за аквапарк три года назад, маленькие дети! А потом эти анкеты оформляются соответствующим образом".

Как назвать такой сбор подписей, если не еще одной манипуляцией? Очевидно, что к лоббированию строительства подключили политтехнологов, которые и претворяют в жизнь такие проекты одурачивания масс. У защитников же Атозаводского парка от вырубки есть около1000 реальных подписей нижегородцев против строительства аквапарка.
Чиновники не брезгуют и манипуляциями, граничащими с откровенной ложью.

Так, в администрации района заявляют, что, якобы, еще в 1934 году при проектировании парка было запланировано построить бассейн и стадион на том месте, где сейчас заложили камень. Действительно, такое решение было, но бассейн и другие постройки должны были быть построены не там, а на месте микрорайона «Водный мир», который сейчас построен у ограды парка. Эту территорию власти города отдали под коммерческую жилую застройку около 10 лет назад. Тогда жители окрестных домов тоже протестовали, поскольку это была территория парка второй очереди. Но их не послушали, и микрорайон по соседству с парком был построен, что привело к негативным последствиям для самого парка. Из-за строительства изменился гидрологический режим, и деревья как раз на предназначенном сейчас для строительства участке стали слабнуть.

Защитники парка приводят доказательства того, что застройщик отрицает: кроме вырубки 1,7 Га под аквапарк, предстоит еще и вырубка рощи с левой стороны от центрального входа в парк (со стороны улицы Героя Смирнова) под парковочные места на 1500 автомобилей. . (См.фото)
план вырубки под парковку

В 2009 году природоохранная прокуратура подала иск в суд Автозаводского района с требованием отменить постановление городской администрации о передаче застройщику земельного участка в аренду, но проиграла. В дальнейших судебных процессах против чиновников и застройщика участвовали только активисты инициативной группы в защиту парка, пока что без успеха.

Тем временем, власти города выделили застройщику 1, 7 гектар парка в аренду. Сейчас застройщик проходит заключительные этапы согласований и государственную экспертизу проекта, после получения заключения которой администрация города будет обязана выдать застройщику разрешение на строительство. Стоимость инвестпроекта - около 670 миллионов рублей. По ходу строительства сумма наверняка перерастет за миллиард. Представляется, что именно эта, финансовая часть является наиболее привлекательной для нижегородских властей, лоббирующих вырубку парка, а не интересы нижегородцев, выгоды которых, если внимательно и беспристрастно рассмотреть предложенный проект, весьма сомнительны.

Выгоды от строительства в парках получают застройщики, бизнес, который готов полностью коммерциализировать жизнь парков. Власти города, в свою очередь, готовы сложить содержание парков со своих плеч, передав парки на самоокупаемость. Коммерческие строительные проекты в парках выглядят в такой ситуации очень привлекательными для властей.

В то же время значительная часть населения категорически против такого пути развития парков, усматривая в этом покушение на конституционное право на благоприятную окружающую среду, - говорит А. В. Иванов, кандидат экономических наук, специалист по устойчивому развитию городов, преподаватель ННГАСУ, - в интервью В. Генкиной. Позиция горожан, выступающих против строек в парках, основана на том, что доступ к природе, естественным рекреационным ресурсам должен быть обеспечен для всех социальных групп, в том числе для бедных слоев населения. Это означает, что городские парки в основном должны быть бесплатной зоной общения с природой, местом прогулок, общения и занятий физической культурой. Согласно такому подходу, дорогие аттракционы, заведения, занимающиеся спаиванием народа, из парков уходят. В результате парки становятся зоной притяжения для приличных людей. Соответственно, значительно возрастает стоимость недвижимости возле парков. В прилегающей к парку зоне комфортно себя чувствуют и жители, и сотрудники офисов, и посетители кафе и ресторанов.

В качестве примера можно привести Парк Горького в Москве, который преобразился благодаря нашему земляку Сергею Александровичу Капкову. (Он выпускник ВВАГС, депутат Госдумы 2003-2011 г., директор парка им. Горького с марта по сентябрь 2011 г., в настоящее время – министр культуры Правительства Москвы). За те полгода, что он руководил парком Горького, из парка убрали платные аттракционы. Появились площадки для волейбола, бадминтона, баскетбола, что-то платное, что-то – нет. Например, прийти поиграть в настольный теннис можно бесплатно. Есть крытая под деревянным навесом песочница для детей, скейт-парк, водные аттракционы – катание на лодках, танцплощадка, много скамеек. Площадка для футбола, велодорожки, кафе на открытом воздухе под навесами. Люди там, как мы это видим в фильмах в Европе или Америке, могут просто полежать на газонной траве, отдохнуть, просто побыть на природе.
Что делать с парками – вопрос для каждого города индивидуальный, зависящий как от органов власти, так и от жителей. Но большинство людей, которые посещают парк, должны иметь возможность делать это бесплатно, так как право на благоприятную окружающую среду распространяется на всех. Поэтому, конечно, деятельность, которая излишне коммерциализирует парки, должна быть второстепенной. В этой связи проекты строительства аквапарков внутри городских парков могут столкнуться с определенными проблемами, ставящими под вопрос саму целесообразность такого строительства.
Первая проблема связана с экономикой. Надо посмотреть, будет ли аквапарк востребован. И какие проблемы возникают для жителей, которые живут рядом и посещают парк. Должно быть проведено маркетинговое исследование, насколько аквапарк востребован. В настоящее время в Москве и Московской области существуют три аквапарка общественного посещения. Население Москвы 12, 5 млн. человек, плюс Московская область, еще 6, 5 млн. То есть, трех аквапарков на почти 20 млн. вполне хватает. Если соотнести количество мест в аквапарках и численность населения Нижегородской области, то даже один крупный аквапарк загрузить посетителями будет проблематично. Неизбежно становится востребованным использование аквапарка приезжающими из соседних областей. Как это происходило в Самаре, где был построен первый аквапарк в Поволжье. Потом Казань перетянула интерес на себя. Аквапарки в Самаре и Казани широко используются туристическими компаниями для того, чтобы привлекать туда посетителей из других регионов.

Будет ли популярен аквапарк среди жителей прилегающих микрорайонов? Посещение аквапарка - это мероприятие, занимающее много времени. Политика продажи билетов построена так, чтобы поощрить длительное пребывание. По-сути те, кто посещают, с учетом сборов и дороги, день на это должны выделить. В первую очередь это относится к семьям с детьми, потому что детям до 14 лет посещать аквапарк без взрослых запрещено. С учетом стоимости, частым такое посещение быть не может. Например, в Москве для одного взрослого и двоих детей такая прогулка обойдется примерно в 5 тысяч рублей. В Нижнем Новгороде это будет дешевле, но в любом случае, регулярно посещать аквапарки смогут немногие, способные за это заплатить.

Посещение аквапарка может являться эмоциональной встряской. Один раз, наверное, даже для взрослого человека это может быть вполне интересно и увлекательно. Учитывая, что этих самых горок там может быть много. В крупных аквапарках - до 50. Конечно, в течение дня можно вполне нормально поразвлекаться. Но, в общем, это все развлечение достаточно однообразные, не несущие серьезной интеллектуальной нагрузки. Так что рано или поздно интерес утрачивается. В первый раз интересно, во второй – еще не приелось. А дальше у большинства возникает что-то вроде отвращения ко всем этим процедурам.

Следующий важный момент – гигиеничность. Мы с вами хорошо знаем наших российских людей, которые оказавшись в водоеме, могут в любой момент справить малую нужду. Как с этим бороться? Нужно принимать меры от биологического загрязнения, что обеспечивается частой сменой воды и ее очисткой с помощью современного и дорогого очистного оборудования. В нашем случае это – хлорирование. Учитывая, что наша вода очень богата органикой, хлорирование будет сопровождаться появлением опасных хлорорганических соединений. Гиперхлорированная вода, конечно, не принесет серьезного ущерба при однократном посещении. Но если посещать раз в неделю, я не думаю, что это принесет кому-то сильное оздоровление. Скорее, наоборот

В настоящее время идет работа над стратегией социально-экономического развития Нижнего Новгорода до 2030 г, - сообщает в заключение своего интервью А.В. Иванов. В рамках этого документа, который будет утвержден Городской думой, можно заложить новые концептуальные представления о том, как должны развиваться городские парки. Если следовать европейскому и московскому опыту, то там не должно быть строительства ФОКов, городских театров, аттракционов и всего подобного. Вот, например, года четыре назад жители Нагорной части города были против размещения в садике Пушкина комплекса аттракционов. Тем не менее, протесты жителей проигнорировали, березки вырубили и поставили там детские паровозики, карусели. Не окупилось… Почему? Потому что жители видят парки иными. Если совсем не будет платных услуг, то это обеднит парки. Поэтому поиск нового разумного компромисса – общее дело властей и жителей.

Однако в случае с Автозаводским парком власти не собираются прислушиваться к мнению защитников парка. Глава администрации города О. Кондрашов заявил журналистам: «Если план строительства был согласован, а он был, то нечего медлить, законность подтверждена, не надо мешать инвестору и подрядчику. Их надо поддерживать».

С помощью бесплатных газет и интернета сторонники строительства пытаются путем манипуляции настроить общественность против инициативной группы защитников парка, постоянно акцентируя внимание на том, что часть активистов являются жителями не Автозавода, а Нижегородского района Н.Новгорода. Об этом, в частности с деланным возмущением писалось в интернет-СМИ от имени «жителей Автозавода», об этом говорилось на заседании комиссии по экологии, которое прошло в Городской думе 10 октября 12 г., на этом акцентировал внимание глава Автозаводского района В.И. Солдатенков на встрече с представителями инициативной группы, который заявил: «Автозаводский район — это город в городе и вам, жителям Нижегородского района здесь делать нечего». С подобным подходом, основанным на противопоставлении друг другу жителей одного города согласиться нельзя. Такой подход основан на обращении к примитивным, низменным чувствам, противопоставлении «свой – чужой», и это в отношении жителей одного города. Вспоминается макиавеллевское правило «Разделяй и властвуй». Если бы по такому принципу жили Козьма Минин и участники нижегородского ополчения, то Москва так бы и осталась в руках поляков: это чужой город и нижегородцам там делать нечего…

Согласно закону об охране озелененных территорий Нижегородской области, в Н. Новгороде должно быть 16 кв.м. зеленых территорий общего пользования на одного жителя. В Автозаводском районе площадь этих территорий составляет 2,8 кв.м. на человека. Немногим лучше эта ситуация в других районах. Проблема вырубки парков затрагивает всех нижегородцев, поэтому на защиту парков горожане встают не по формальному признаку регистрации, а исходя из гражданской солидарности, чувства общности и единства. Пожалуй, опасность утраты парков становится сегодня консолидирующим фактором, объединяющим в борьбе за общие «зеленые легкие» города наиболее граждански ответственных и сознательных нижегородцев. В защиту парка от вырубки выступали общественные организации «Олень», «Биоэтика», «Живая планета», жилищное движение «Солидарность», гражданские активисты, поскольку все они переживают за судьбу парка, имеющего значение для всего города.

Но это не смущает главу Автозаводского района В.И. Солдатенкова, который утверждает, что члены инициативной группы даже не являются жителями района, но призывают граждан протестовать, так как строительство якобы уничтожит большое количество зеленых насаждений.

Мы уже привели аргументы в доказательство того, что выжидательная позиция многих жителей Автозавода вызвана манипуляцией, которой они подвержены через воздействие СМИ. Теперь стоит рассмотреть вопрос, сколько и какие деревья намечено вырубить.

8 декабря 12 г. у Автозаводского парка состоялся пикет против вырубки деревьев, после которого участники пикета прошли на место предполагаемой вырубки и осмотрели деревья, растущие на этом участке. В осмотре принимал участие независимый эксперт, инженер лесного хозяйства, лесопатолог В. Б. Темнухин. Валерий Борисович является также внештатным сотрудником экоцентра «Дронт» и часто принимает участие в составлении заключений по поводу незаконных порубок зеленых насаждений в парках и скверах Н.Новгорода.

По подсчетам Валерия Борисовича на участке, отданном под вырубку, растет около 200 – 300 деревьев. Осмотрев деревья, специалист пришел к выводу, что в текущем году эти деревья хорошо плодоносили, очевидно, что они были живые. Для вырубки по санитарным показателям здесь деревьев очень мало, поскольку если некоторые деревья старые, это еще не значит, что их надо вырубать. Перспектива жизни этого участка есть, и очень большая. Молодая поросль появляется, все будет расти. Другое дело, что с эстетической точки зрения здесь необходим интенсивный уход, за деревьями здесь не ухаживали лет 20. При должном уходе эстетика этого участка парка будет вполне достойной. Разнообразие породного состава на этом участке есть, присутствуют разные деревья (за исключением особо декоративных). Естественное возобновление идет, как сообщество эта часть парка нормально функционирует. Все идет, как должно идти по законам природы. Единственное, что нужно - это благоустроить, можно разбить в этой части парка экологическую тропу. Если бы за этим участком нормально ухаживали, это была бы хорошая рекреационная зона. Сделать нужно не так уж много: расчистить, чтобы на дорогу ничего не падало, положить дорожное покрытие, установить освещение.

Причина не вполне здорового внешнего вида зеленых насаждений на этом участке связана не только с отсутствием ухода. 10 лет назад по периметру этого участка был построен микрорайон «Водный мир», от парка он был отделен бетонным забором и насыпанной автомобильной дорогой. Эксперт считает, что в результате этого строительства поменялся гидрологический режим. По рельефу – это пониженный участок, очевидно, его могло подтопить. На этом фоне деревья могли ослабнуть.

Нужно определить, куда здесь отходит вода, куда направлен дренаж, есть ли застой воды. На Автозаводе рельеф пониженный, грунтовые воды залегают неглубоко, поэтому необходимо проводить дренажные работы. Если же тут поставили забор, насыпали дорогу, гидрологический режим мог нарушиться.

Лесопатолог Валерий Темнухин считает, что не стоит вырубать этот участок ради аквапарка по той причине, что для того, чтобы создать адекватную этой зону, нужно затратить даже при самых лучших условиях лет 50. Мы должны получить деревья того же возраста. Если мы начнем завтра создавать такую зону, то это займет примерно 50 лет. Это нецелесообразно. Было бы рациональнее добавить сюда хвойных пород, благоустроить, чтобы дальше все функционировало как зеленая зона. На Автозаводе, в районе жилой застройки, не так уж много таких объектов. Стригинский бор – на окраине города. Здесь же – центр района, плотность населения по периметру парка достаточно высокая, это население необходимо обеспечить рекреационной зоной, а здесь это условие идеально выполняется: близко, хорошие подходы, достаточно хорошее качество насаждений, биоразнообразие достаточно высокое, летом даже соловьи поют.

Непонимание между сторонниками вырубки и защитниками зеленых насаждений, по мнению эксперта, может быть связано с тем, что объективно есть большое противоречие между ландшафтным подходом и экологическим. Ландшафтный подход предполагает, что мы относимся к зеленому объекту так же, как к зданию или сооружению. Но зеленые насаждения – это не кирпич. Они будут развиваться, причем не так, как это предусмотрено проектом, а так, как они сами поведут себя. Там, где работают ландшафтники, уровень затрат получается высокий, а экологическое качество наоборот низкое. Там, где участки заброшенные, экология начинает сама по себе улучшаться, но эстетика падает. Нужен компромиссный вариант, при котором и условия безопасности для посетителей соблюдались бы, и экология была бы на приемлемом уровне. Одновременно, если мы поддерживаем экологию, мы тем же самым поддерживаем и экономику, т.к. мы не несем неоправданных затрат на восстановление окружающей среды.

Нужно сказать и о социальной стороне вопроса: когда человек видит природу, приходя в парк, у него в жизни появляется положительный стимул, ему не хочется покончить с собой, а наоборот, хочется сделать что-то полезное для других.

Участники осмотра парка вспомнили, что летом 2012 года в парке была проведена масштабная вырубка деревьев. Было вырублено около 400 деревьев, которые все вывезли на мусорный полигон в Игумново. При этом участок с «камнем Шанцева» так и остался неухоженным: мусор не вывезли, бурьян не скосили. Создается впечатление, что руководство парка и застройщик, которому этот участок выделен в аренду, специально приводят его состояние к запустению, чтобы оправдать этим последующее полное уничтожение зеленых насаждений на нем. Мы задали нашему эксперту вопрос о том, кто занимается уходом за зелеными насаждениями в городе?

Все работы непосредственно выполняют субподрядчики администрации района,- рассказал В.Б. Темнухин, - которая нанимает их на тендерах. За бюджетные средства субподрядчики проводят работы по вырубке, посадке деревьев. Требование по последним федеральным законам только одно: подряд дают тому, кто меньше денег просит. Других критериев нет, квалификация подрядчика не имеет значения. В этом и заключается проблема. Профессионалы не могут заниматься своим делом, они отстранены от дела. А люди случайные принимают такие решения, какие считают нужными. Например, при рассмотрении прокуратурой жалобы нижегородцев на вырубку деревьев в сквере на пл. Горького выяснилось, что разрешение ан вырубку было выдано незаконно лицами, которые не имели ни права, ни оснований его выдавать. Санитарную рубку может подписывать только лесопатолог. Из числа подписавших документ, ни одного лесопатолога не было.

В качестве одной из мер, которая могла бы помочь предотвратить незаконные вырубки деревьев в городе, участники пикета в защиту Автозаводского парка и В.Б. Темнухин назвали широкое вовлечение экологических активистов в сферу контроля за стоянием зеленых насаждений в городе. Как специалист соответствующего профиля, В.Б. Темнухин готов прочитать учебный курс для активистов, научить тому, как определять состояние деревьев, отличать здоровое дерево от больного, критериям вырубки и т.д., но если у этих активистов не буде никаких полномочий, например, по составлению актов о незаконной вырубке, то обучение не даст никакого практического результата. Люди получат знания, но от реальных дел будут отстранены.

А между тем, неравнодушная общественность, волонтеры и экологические активисты могли бы многое сделать в сфере защиты зеленых насаждений, благоустройстве, организации посадок новых деревьев. Для этого на уровне муниципалитета необходимо разработать простой и понятный механизм участия граждан в этой сфере городского хозяйства. Например, захочет человек посадить у себя во дворе дерево. Оказывается, просто так это нельзя сделать, нужно получить на это согласование в департаменте по благоустройству. Задача городских властей – облегчить эту процедуру, в чем может помочь наделение определенными правами в этой сфере общественных экологических активистов.

Защитники парка предлагают перенести строительство в другое место, лучше всего – на пустырь, где не придется вырубать зеленые насаждения. В Автозаводском районе, кстати, всего в нескольких остановках от парка, есть отличное место, где можно было бы построить аквапарк: это территория стадиона «Пионер» на ул. Краснодонцев, вернее, то, что от него осталось. Уже много лет стадион не используется по назначению, на нем устроена стоянка автотранспорта, а все здания пришли в ужасное состояние, сравнимое с последствиями бомбежки или артобстрела. Эти руины давно пора убрать, а на их месте как раз поместится весь комплекс аквапарка. Это место удобное и с точки зрения организации подъездов и стоянки автотранспорта.

Однако, все конструктивные предложения власти уже не слышат, застройщик проходит последние стадии согласований и госэкспертизы, после чего разрешение на строительство будет выдано. Если только…? Видимо, как и во многих других случаях только широкое участие общественности в защите парка от вырубки может спасти его и заставить власти изменить свое решение, а застройщика уйти на другую площадку.


Парк имени Пушкина

Парк был заложен в 1899 году к 100-летию рождения А.С. Пушкина. Решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 31 августа 1993 года № 288-м Пушкинский сад, под наименованием «Парк, заложенный в память Александра Сергеевича Пушкина», объявлен памятником истории местного (областного) значения, что подтверждено также постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 25 февраля 1999 года № 36. В соответствии с ныне действующим законодательством он является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения.

Основная угроза парку Пушкина исходит от проекта строительства в парке нового оперного театра. Впервые идея такого проекта появилась в 2006 году. В 2007 году из областного бюджета уже были выделены 65 млн. рублей на начало реализации проекта строительства нового здания театра. 25 июня 2008 года Городская дума изменила зонирование половины территории парка Пушкина с парковой рекреационной зоны (Р2) на зону деловой активности (Ц1). Такое изменение зонирования позволяет вырубить все зеленые насаждения, не нарушая при этом закон об охране зеленых насаждений.

Это решение городских депутатов было обжаловано 28 января 2009 г. прокуратурой в суд, поскольку решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки было произведено без учета функционального зонирования территорий, определенных Генеральным планом развития Н.Новгорода, что является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ. Однако суд выступил, как почти всегда бывает, когда речь идет о сотнях миллионов рублей инвестиций, на стороне застройщика и администрации.

Стоимость реализации проекта строительства составляет 1,6 млрд. рублей. Финансирование должно осуществляться из бюджета Нижегородской области. Проект нового тетра разрабатывает московский Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук (ГИПРОНИИ РАН). За выполнение проектно-изыскательских работ ГИПРОНИИ должен получить 149 млн. 953,099 тыс. рублей. В этому году стало известно, что проект нового оперного театра готов, за него уже уплачено 140 миллионов рублей, и, как сообщил министр строительства Нижегородской области Владимир Челомин, предстоит заплатить еще 17 миллионов.

Пока что нижегородская общественность в окончательном варианте этого проекта не видела, в том числе и депутаты, голосовавшие за смену зонирования парка ради этого проекта. Общественные слушания по проекту были организованы в здании старого Оперного театра, руководство и коллектив которого активно выступают за переезд, и которым, к тому же не сообщили о предстоящей вырубке около 500 деревьев, ради строительства здания нового театра.

После получения проекта областной администрацией, он будет передан на государственную экспертизу, после чего будет выдано разрешение на строительство.

Реализации этого проекта до сих пор мешала отнюдь не нехватка средств в бюджете, а активный протест нижегородской общественности против уничтожения парка, и бюрократические проволочки, связанные с необходимостью возвращения сданной в аренду под аттракционы территории парка и выкупа здания, принадлежащего НОО охотников и рыболовов, в котором находился ресторан «Онегин». К настоящему моменту эти вопросы решены, территория полностью очищена от арендаторов и готова для застройки.

Активные выступления против уничтожения парка начались с принятия Гордумой решения об изменении зонирования половины территории парка в 2008 году. В самом парке проводись митинги и пикеты против строительства, организованные общественной организацией «Биоэтика», в которых принимали участие депутаты Гордумы и Законодательного собрания от НРО КПРФ, движения «Автономное действие», «Вперед», РКСМб, жилищное движение «Солидарность», также митинги протеста организовывали депутаты партии «Справедливая Россия» в Н.Новгороде, кроме этого экологические активисты собрали несколько сотен подписей нижегородцев против вырубки парка.

Осенью 2012 года депутат Гордумы М. Барковский, председатель думского комитета по экологии, сообщил журналистам: «По парку Пушкина принято взвешенное решение, о котором на нашей встрече мне сообщил губернатор Нижегородской области В.П. Шанцев. Оперного театра в парке Пушкина не будет».

Однако ранее, в июле 2011 года губернатор Нижегородской области В. Шанцев выступил против строительства здания театра оперы и балета им.Пушкина за пределами центра Нижнего Новгорода. Он отметил, что все нижегородские деятели культуры выступают не только за строительство нового здания театра, но и за его строительство именно в парке Пушкина.

Официальных комментариев непосредственно от самого губернатора по этому поводу не последовало. В то же самое время, осенью 2012 года в парке проводились изыскательские гидрогеологические работы. Буровые установки брали пробы грунта. Рабочие открыто говорили, что здесь готовится начало строительства оперного театра. Ордер на проведение изыскательских работ был выдан администрацией Советского района Н.Новгорода по заказу правительства Нижегородской области. Учитывая реально идущие подготовительные работы, а также тот факт, что почти 150 миллионов рублей за проект театра, выполненный именно в привязке к парку Пушкина, уже заплачены, есть существенные основания сомневаться в словах М. Барковского о том, что строительства в парке не будет.

О том, что решение о строительстве театра в парке Пушкина принято, и никто его не отменял, говорил в декабре 2012 г на пресс-конференции и Вадим ВОРОНКОВ, заслуженный архитектор РСФСР, главный архитектор Горького в 1961-1986 гг.:

«Меня очень беспокоит принятое решение о размещении оперного театра в садике Пушкина. Первое: это засыпанный овраг, глубиной до 30 метров. Все прелести этого всегда будут работать на этот театр, если он там встанет. Никакие геологические изыскания не покажут, что находится в этом месте под землей. Отсюда будут исходить испарения, в театре начнут мокнуть и покрываться грибком стены, и театр всегда будет находиться в неблагоприятнейших микроклиматических условиях.

Второе: по организации работ, - мы имеем достаточно опыта, чтобы это оценить, - садика не будет просто по условиям производства работ. При строительстве застройщики срежут минимум полпарка. По-другому просто не выйдет. Есть такое понятие, как организация производства. Строителям надо где-то поставить краны, сложить стройматериалы, поэтому все, что там растет, будет строителям мешать. Даже очень искусный строитель, которых в городе у нас пока не существует, не сможет построить там театр, не навредив природе. В Канаде, например, я, конечно, видел, как можно строить без ущерба для зеленых насаждений, но там они тратят сумасшедшие деньги для их сохранения. Там действуют жесточайшие законы! И от них не открутишься! Можно угодить даже в тюремное заключение на шесть месяцев за нанесенный природе вред.

Третье: никогда на Генплане это место не обозначалось как знаковое место. Оно случайное, проходное место, неудобное для посещения. Там нет и не будет никогда станции метрополитена. Там нет и не будет никогда удобных подходов (потому что, чтобы их сделать, надо вырубить много деревьев). Если, допустим нынешний оперный театр находится на перекрестке двух городских магистралей, что получилось здорово, то выбранное теперь место – случайное. Чей-то каприз.

Поэтому эти вещи надо сначала очень хорошо взвесить, а потом только тратить деньги на проектирование и на строительство. Решениям, которые наспех принимаются, должны предшествовать исследования: и социальное исследование, если делать, то что здесь нужно. И второе: возможно ли это, и во что это потом обойдется и как это поведет себя потом».

К счастью, в случае с парком Пушкина застройщикам не удалось создать миф, будто все деревья, предназначенные для вырубки, засохшие, да и деревьев-то всего несколько штук. В феврале 2012 г. стало известно, что к вырубке приготовлены 484 дерева, причем стоимость работ по вырубке составляет 58 млн. рублей. Комиссия, организованная депутатами Городской думы и комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов провела исследование, в результате которого было установлено, что 437 деревьев, попадающих под вырубку, абсолютно здоровы, 30 находятся в удовлетворительном состоянии и только 17 аварийные. Среди здоровых деревьев при положительном решении о строительстве в парке театра оперы и балета будет вырублено 317 берез и 91 липа. Об этом сообщил председатель городского комитета охраны окружающей среды Лев Лаптев. Но даже это число не является окончательным, т.к. вырубать деревья наверняка придется еще и под другие объекты, например, для автомобильных парковок.

Таким образом, очевидно, что в случае строительства в парке от самого парка ничего не останется. Если вспомнить слова В.Б. Темнухина, то в данном случае мы видим пример ландшафтного подхода к преобразованию парка, при котором его экологическая ценность полностью утрачивается. Например, ради организации подъездов и подходов к театру запланировано уничтожение березовых аллей, высаженных еще в конце 19 - начале 20 века. Проектировщики ведут себя так, будто строят не в парке, а на пустыре.

Проект еще не получил окончательного одобрения нижегородских властей, часть депутатов высказывается против его реализации, но за начало строительства говорят уже затраченные сотни миллионов рублей на проектирование. Конечно, проект можно доработать применительно к другому месту, и такие предложения были озвучены. Думается, что и в этом случае важна широкая поддержка общественностью Н.Новгорода решения запретить строительство в Парке Пушкина.

В итоге можно сделать вывод, что на протяжении уже более 10 лет паркам и скверам в Н.Новгороде угрожает опасность вырубки в связи с планами властей и бизнеса по их застройке, и только активная позиция нижегородской общественности, - в основном это инициативные группы нижегородцев, а не партии или движения, - заставляет власти идти на пересмотр решений о вырубке и находить другие, экологичные варианты. Существенным недостатком такой ситуации является разобщенность инициативных групп, борющихся за сохранение тех или иных парков или скверов. Как правило, это жители прилегающих к паркам микрорайонов, которые отстаивают только «свой» парк. Такое положение выгодно властям, которые стараются закрепить разобщение среди активистов по принципу «свои» - «чужие», и благодаря этому манипулировать общественными мнением в интересах застройщиков и лоббирования проектов застройки.

Очевидно, что необходимо объединение активистов и инициативных групп в общегородское движение, которое могло бы, кроме прочего, создать общую концепцию сохранения городских парков и скверов. О необходимости такой концепции говорили и ученые, например старший научный сотрудник отдела свода памятников государственного Института искусствознания (г. Москва) Игорь Русакомский на пресс-конференции 22 ноября 2012 г. Как существует градостроительная концепция, так должна существовать и концепция сохранения парков. Она должна опираться на общественное мнение, которое как раз отчетливо выявляется в ситуациях, когда паркам угрожает вырубка: как правило, общественность активно выступает против уничтожения парков. В этом случае деятельность активистов, защищающих парки от вырубки, проводится в рамках общей концепции сохранения парков, и основана на своего рода социальном заказе. Однако неразрешимым в существующих социально-экономических условиях противоречием для реализации такой концепции являются коммерческие интересы бизнеса, стремящегося извлечь быстрые прибыли за счет строительства, и нежелание государства брать на себя бремя затрат по содержанию парков и скверов. Локальные проблемы, связанные с тем или иным конкретным проектом еще могут быть решены благодаря поиску компромиссов между жителями, властями и застройщиками, но окончательное разрешение этих противоречий, выход из этого тупика связан с гораздо более кардинальными экономическими и политическими преобразованиями в государстве и обществе.



Автор статьи: Алексей Поднебесный



Сожалею по поводу качества верстки. Не хватает времени и сил. С сокращениями статья была опубликована в газете "Берегиня" на развороте газеты. 

Аналог статьи (в 4 частях) с фото:

Уплотнительная застройка и планы вырубки парков в Н.Новгороде. Обзор на конец 2012 года. Часть 1 Стройки во дворах.
Уплотнительная застройка и планы вырубки парков в Н.Новгороде. Часть 2. Парк Кулибина 
Планы вырубки парков в Н.Новгороде. Обзор на конец 2012 года. Часть 3.1. Автозаводский парк
Планы вырубки парков в Н.Новгороде. Часть 3.2. Автозаводский парк 
Планы вырубки парков в Н.Новгороде. Обзор на конец 2012 года. Часть 4. Парк Пушкина







« Михаил Гаранин. Нижний Новгород. Коррупция  | В начало |  О сфабрикованном уголовном преследовании нижегородского общественного деятеля Алексея Поднебесного »


 

НОВОСТИ


26.04.19 

17.04.19 

15.04.19 

03.02.19 

31.10.18 

01.10.18 

28.09.18 

13.07.18 

15.03.18 

09.03.18 

20.02.18 

12.02.18 

10.02.18 

09.02.18 

22.01.18 



Ноябрь,  2020
ПнВтСрЧтПтСбВс
19202122232425
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456
78910111213
Октябрь Декабрь


В КРУГЕ ВТОРОМ   Книга о прокурорском и судебном произволе



   Берни Сандерс - все статьи


Политическая революция в США

        

       


        


    

 


  

  underskylost@gmail.com


БЕРИТЕ ПРИМЕР:

Совет Инициативных групп Москвы

Нет уплотниловке!


        Помочь нам:

счет№ 41001841472790



Уважаемые читатели!

Изображения в статьях на нашем сайте могут пропадать, т.к. размещаются на бесплатных хостингах картинок, которые весьма ненадежны. Помогите нам сделать сайт лучше! Сейчас сайт работает на бесплатном хостинге, и средств на платный хостинг не было и нет. Помогите нам развиваться дальше:

Яндекс.деньги - 41001841472790

WebMoney -  R362746432978

Киви - +79081562889

Карта Сбербанка: 4276 8801 0880 1154

эл.почта:   underskylost@gmail.com



СТАТЬИ и ОБЗОРЫ
Нижегородский Протестный Портал, все права защищены.
ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS